分享:SA210C無縫中碳鋼管帶狀組織的評定方法
蔡 煜,張 偉,戴敏明,葛 強
(江蘇常寶普萊森鋼管有限公司,常州 213200)
摘 要:在鍋爐廠的產(chǎn)品驗收工作中,鍋爐和過熱器用 SA210C 無縫中碳鋼管帶狀組織的評定比較重要.但 GB/T13299-1991中對帶狀組織評級的描述比較模糊,實際應(yīng)用存在困難,試驗結(jié)果為界限值時易出現(xiàn)爭議.而 ASTM E1268-01(2016)的方法盡管計算復(fù)雜,但能夠定量評定材料的帶狀程度,在遇到爭議時使用該方法可有效減少誤判.SA210C為 ASME(美國機械工程師學(xué)會)鋼種,在實際工作中選用 ASTM E1268-01(2016)作為檢驗標(biāo)準(zhǔn)更為準(zhǔn)確.但考慮到推廣困難,可在日常工作中采用先依據(jù) GB/T13299-1991 對帶狀組織進行評級,遇到爭議時再依據(jù)ASMEE1268-01(2016)進行驗證的方法.
關(guān)鍵詞:SA210C鋼管;帶狀組織;評定方法;GB/T13299-1991;ASTM E1268-01(2016)
中圖分類號:TG115.2 文獻標(biāo)志碼:A 文章編號:1001G4012(2017)05G0322G03
EvaluationMethodsforBandingStructureofSA210CSeamless
MediumCarbonSteelTubes
CAIYu,ZHANG Wei,DAIMinming,GEQiang
(JiangsuChangbaoPrecisionSteelTubeCo.,Ltd.,Changzhou213200,China)
Abstract:Intheproductacceptanceworkofboilerfactories,theevaluationofbandingstructureofSA210C
seamlessmedium carbonsteeltubesusedforboilersandsuperheaters wasrelativelyimportant.Butin GB/T
13299-1991,thedescription ofbandingevaluation wasambiguous,and difficultiesexistedinthe practical
application.Thecontroversywaspronetooccurwhenthetestresultswereboundaryvalues.ButinASTM E1268-
01(2016),althoughthecalculation wascomplex,the methodcouldevaluatethebandingdegreeof materials
quantitatively.Itcouldreducethe misjudgmentinthefaceofcontroversy.SA210C wasonetypeof ASME
(AmericanSocietyof MechanicalEngineers)steels,thusselecting ASTM E1268-01(2016)asaninspection
standardwasmoreaccurateintheactualwork.Butinconsiderationofdifficultiesinpopularization,GB/T13299-
1991couldbeusedtoevaluatethebandingstructureindailywork,andASMEE1268-01(2016)couldbeusedto
verifytheresultsinfaceofcontroversy.
Keywords:SA210Csteeltube;bandingstructure;evaluationmethod;GB/T13299-1991;ASTME1268-
01(2016)
用與標(biāo)準(zhǔn)圖片比對的方法進行評級,但這種方法受人員主觀影響較大,重復(fù)性與再現(xiàn)性大于1級,容易出現(xiàn)爭議,尤其是當(dāng)評定結(jié)果在界限值的時候.ASTM E1268-01(2016)Standard Practicefor Assessing the Degree of Banding or
Orientationof Microstructures[2](以下 簡 稱 美 標(biāo))也對帶狀組織的評級方法進行了規(guī)定,該標(biāo)準(zhǔn)運用類似晶粒度評定中的截點法及數(shù)理統(tǒng)計的方法,來實現(xiàn)鋼中帶狀組織級別的定量評級.筆者依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)對SA210C熱軋無縫中碳鋼管中的帶狀組織級別進行了評定,并與使用國標(biāo)評定的結(jié)果進行了對比,以此給鍋爐廠的驗收工作提供參考.
1 美標(biāo)評定帶狀組織級別
1.1 視場及網(wǎng)格線的選擇
在實際檢驗中發(fā)現(xiàn),SA210C 鋼管內(nèi)壁的帶狀組織比較嚴(yán)重,因此在視場選擇過程中可以在內(nèi)壁選擇5~6個視場.以 SA210C 鋼管內(nèi)壁的其中一個視場進行分析,如圖1所示,可以看出鐵素體(白亮區(qū))與珠光體兩相呈明顯的帶狀分布.圖1中的網(wǎng)格是利用ZEISSImager.A2M 型金相顯微鏡的晶粒度評級軟件功能得到的,平行線與垂直 線 的 間 距 一 致,長 度 均 為 780 μm ×13=10140μm,即實際測試線的總長度為 20.28 mm.顯微形貌 放 大 倍 數(shù) 為 100 倍,即 測 試 線 的 長 度 為2028mm,滿 足 標(biāo) 準(zhǔn) 中 網(wǎng) 格 線 總 長 度 不 小 于500mm的要求.可根據(jù)試樣的實際情況改變放大倍數(shù),對于較細的晶粒建議可在放大200倍下進行分析,但不建議使用更高的放大倍數(shù),會導(dǎo)致測量線穿過的晶?;驂K狀物數(shù)量偏少,而加大測量誤差.
1.2 計數(shù)規(guī)則
ASTM E1268-01(2016)中使用測試線截取顯微組織的特征物數(shù)(N,即網(wǎng)格線所截取的獨立顆粒、晶?;蛩槠膫€數(shù))和特征物交點數(shù)(P,即網(wǎng)格線所截取的異相邊界和連續(xù)邊界的交點數(shù))的示意圖如圖2所示,圖2(a)代表垂直于變形方向,圖2(b)代表平行于變形方向.T 代表網(wǎng)格線與特征物相切,E代表網(wǎng)格線結(jié)束于網(wǎng)格內(nèi).由于實際應(yīng)用中計算交點數(shù)的工作量很大,失誤也會很多,因此該分析以計數(shù) N 為例.N 的計數(shù)規(guī)則有以下4點:①如果測試網(wǎng)格線穿過兩個或多個連續(xù)的顆粒、晶?;蛳?穿過的顆粒間無任何其他的相或組分),則將它們計為一個特征物(N=1);②當(dāng)測試線與顆粒、晶粒相切時,N 計為0.5;③當(dāng)測試線末端在特征物內(nèi)時,N 計為0.5;④當(dāng)測試線完全在特征物內(nèi)時(此情況經(jīng)常發(fā)生在嚴(yán)重帶狀材料中),N 計為0.5.
1.3 計算結(jié)果
根據(jù)上述規(guī)則對圖1中的特征物珠光體進行計數(shù),選擇珠光體為特征物的主要原因是珠光體比鐵素體少,計數(shù)方便.垂直線截取特征物(珠光體)的截段數(shù)總和 N⊥ =506個,平行線截取特征物(珠光體)的截段數(shù)總和 N∥ =160個,計算垂直和平行方向 單 位 長 度 上 的 特 征 物 數(shù) 量 NL⊥ 及 NL∥ ,即NL⊥ =N⊥/Lt=506/10.14=49.90個/mm,NL∥ =N∥/Lt=160/10.14=15.78個/mm,Lt 為實際測試線長度10.14mm,從而計算出各向異性指數(shù)(帶狀
級別)AI=NL⊥/NL∥ =49.90/15.78=3.16.其余視場(共選擇5個視場進行測量)計算同上,相應(yīng)參數(shù)如表 1 所 示,其 中 S 為n 次 測 量 的 標(biāo) 準(zhǔn) 偏 差,95%CI 為95%置信區(qū)間,RA 為相對精度,SB⊥ 為帶狀或趨向性相的平均帶寬,計算方法見式(1)~(3).相對精度RA 是對受視場影響的數(shù)值每次測量誤差的評價,RA ≤30%為適當(dāng)值,否則需要增加測量次數(shù)來降低RA.
2 美標(biāo)與國標(biāo)評定結(jié)果的對比
對于圖1,選取最嚴(yán)重的視場與國標(biāo)中的標(biāo)準(zhǔn)圖譜進行比對,如圖3所示.從圖3可以看出,貫穿視場的鐵素體 珠光體條帶較多,但鐵素體并沒有變形,說明該樣品的帶狀級別小于4級,其珠光體為連續(xù)析出.在鋼管軋制過程中鐵素體沿變形方向呈方向性排列,按照國標(biāo)根據(jù)變形鐵素體的含量以及貫穿視場的程度來評級,沒有變形鐵素體則可以評為3級.但如果與標(biāo)準(zhǔn)圖譜比對,可直觀看出該視場的帶狀組織比3級標(biāo)準(zhǔn)圖譜中的嚴(yán)重,也可判定為3.5級.如果某采購規(guī)程要求帶狀≤3.0級,則0.5級的差別就會引起爭議,造成產(chǎn)品不合格,不能及時流轉(zhuǎn).從上述分析可看出,國標(biāo)是對帶狀組織進行定
性分析,主要考慮帶狀貫穿視場的程度,3級的描述為等軸晶粒組成幾條連續(xù)的、貫穿視場的鐵素體 珠光體交替帶.在標(biāo)準(zhǔn)圖片的闡述方面比較含糊,并且實際試樣的鐵素體與珠光體含量與圖譜的并不完全相同,會導(dǎo)致視覺誤差,從而影響判斷.引入美標(biāo)可進行輔助判定,是一種定量判斷.美標(biāo)經(jīng)過數(shù)理統(tǒng)計分析,降低了國標(biāo)中人為評定引入的誤差,得到的結(jié)果較國標(biāo)的要精確,具有較高的科學(xué)性,尤其對于評定處于界限值的帶狀組織很有幫助.但該方法的計算量較大,比較耗時.上述案例根據(jù)美標(biāo)進行評定,該試樣其中一個視場的帶狀級別為3.2,且最終5個視場的平均級別為 3.16 級,由于結(jié)果大于3.0級,最終按照采購規(guī)程可判定該批產(chǎn)品不合格.
3 美標(biāo)評定結(jié)果的準(zhǔn)確性
為了驗證美標(biāo)評定結(jié)果的準(zhǔn)確性,選取國標(biāo)中的4級標(biāo)準(zhǔn)圖譜按照上述方法進行評定,結(jié)果如表3所示,可見使用美標(biāo)計算帶狀級別的準(zhǔn)確性較高.
3.2 皮下夾雜的危害
皮下夾雜對軸承鋼的危害主要體現(xiàn)在使軸承滾動體出現(xiàn)接觸疲勞繼而失效.接觸疲勞的破壞過程為疲勞裂紋的萌生、擴展直至剝落[3].鋼材內(nèi)部存在皮下夾雜,處于表層下的最大動態(tài)切應(yīng)力處,就會成為疲勞裂紋的起源而形成裂紋,繼而擴展至表面,形成剝落.疲勞裂紋的擴展一般可分為3個階段:第一階段,從裂紋的萌生到形成可以自由擴展的裂紋尺寸;第二階段,裂紋擴展到可以形成剝落源;第三階段,裂紋迅速擴展,第一個剝落產(chǎn)生.而皮下夾雜缺陷在應(yīng)力作用下,已形成裂紋源,在滾動體工作時受到切應(yīng)力的作用將會出現(xiàn)裂紋擴展,后續(xù)形成剝落失效.因而皮下夾雜缺陷直接影響著軸承的使用壽命,存在該缺陷的軸承滾動體,使用壽命將會大幅降低.
3.3 皮下夾雜的控制
從化學(xué)成分已判定出該模鑄軸承鋼的皮下夾雜缺陷是由模鑄保護渣引起的.保護渣在澆鑄過程中與鋼液直接接觸,通常由于保護渣的質(zhì)量較輕,應(yīng)浮在鋼液的表面上.而皮下夾雜缺陷是由于保護渣被卷入至鋼液中,未能有效排出引起,因此需控制保護渣與鋼液的接觸過程,以避免卷渣.在鋼錠模底部進行鋪渣操作,在鋼液與保護渣接觸的初期,由于澆鑄過程流場非常不穩(wěn),噴射、飛濺現(xiàn)象嚴(yán)重[4],易造成保護渣卷入鋼液中.因而應(yīng)改用吊渣操作代替鋪渣操作,以防止?jié)茶T初期由于流場不穩(wěn)定使保護渣卷入鋼液中.此外,該爐鋼生產(chǎn)時為雨季,保護渣容易吸收空氣中的水分形成局部塊狀,在鋼液與保護渣接觸后,塊狀保護渣被卷入鋼液中,而未能有效排出.基于上述分析,制作具有自動攪拌功能的保護渣烘烤裝置,該裝置使用后,可有效保證保護渣中的水分含量滿足使用要求,同時消除保護渣因水分超標(biāo)形成塊狀的可能,使用的保護渣生產(chǎn)時均為粉面狀.由此解決了模鑄軸承鋼的皮下夾雜問題,使模鑄軸承鋼的質(zhì)量穩(wěn)定性提高,滿足了重載、高速軸承滾動體的質(zhì)量穩(wěn)定性要求.
4 結(jié)論及建議
在水浸自動超聲波檢測某模鑄軸承鋼時,出現(xiàn)了連續(xù)橫波報警,經(jīng)綜合分析確認為皮下夾雜缺陷.該軸承鋼中的皮下夾雜是以硅、鋁、鈣的氧化物為主,并含有少量的鈉、鉀等氧化物,經(jīng)過對煉鋼過程及原輔材料分析,確認皮下夾雜是由模鑄保護渣引起的.通過吊渣代替鋪渣操作及自動攪拌式保護渣烘烤裝置的應(yīng)用,可消除皮下夾雜缺陷,使軸承鋼的質(zhì)量更加穩(wěn)定.
5. 結(jié)論
(1)國標(biāo)中評定帶狀組織的方法雖然方便快捷,但少了定量分析作為支撐,在實際檢驗遇到界限值時容易產(chǎn)生爭議,而美標(biāo)中的方法雖然操作復(fù)雜,但可以進行定量分析,在解決爭議問題時起到關(guān)鍵作用.
(2)SA210C 鋼管為 ASME(美國機械工程師學(xué)會)鋼種,在實際工作中選用美標(biāo)作為檢驗標(biāo)準(zhǔn)更為準(zhǔn)確.但該標(biāo)準(zhǔn)方法相對比較復(fù)雜,在實際工作中推廣存在困難,因此可以采用先依據(jù)國標(biāo)對帶狀組織進行評級,遇到爭議時再依據(jù)美標(biāo)進行驗證的方法.